Займы учредителей не подлежат включению в реестр требований банкрота. Верховный суд сделал очередной шаг навстречу добросовестным кредиторам.

Учредители зачастую финансируют компанию с помощью займов или выступают поручителями по долгам. В случае, если компания окажется неплатежеспособна, им приходится погашать образовавшиеся задолженности перед кредиторами. Являются ли такие долги гражданско-правовыми и подлежат включению в реестр или же являются корпоративными?
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о возможности включения корпоративных требований в реестр кредиторов фирмы-банкрота разъяснила:
«Учредитель компании, который имеет долг, вытекающий из участия в этой фирме, не может противопоставлять свои требования требованиям других (независимых) кредиторов. Ведь на такого участника распространяется риск банкротства компании, которое вызвано его неэффективным управлением».
Верховный суд советует детально исследовать природу таких отношений, а также поведение кредитора в предбанкротный период. В частности, с помощью таких сделок (в том числе на льготных условиях) займодавец может временно поправить финансовое состояние компании, которое ухудшилось как раз из-за его решений. В этой ситуации вливание денег маскирует увеличение уставного капитала, чтобы на случай банкротства нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность и уменьшить голоса независимых кредиторов, говорится в определении ВС. Из него следует, что суды могут переквалифицировать займы в увеличение уставного капитала или признать за требованием статус корпоративного, что влечет отказ во включении в реестр.
Разъяснения ВКЭС позволят добросовестным кредиторам получить хоть что-то от фирм-банкротов, при этом достаточно будет возражения о корпоративном характере требования, чтобы затруднить процедуру управления банкротством аффилированными кредиторами.